TỶ LỆ NHÂN CHỨNG XUẤT HIỆN TRƯỚC TÒA THẬT SỰ RẤT THẤP

Trên thực tế, tỷ lệ nhân chứng xuất hiện trước tòa thật sự rất thấp.

Trong tập 10 của "Ranh Giới",

Lý Phương Ngưng đã thắng sơ thẩm và vụ án của cô cuối cùng cũng kết thúc, phần lớn là do ba đồng nghiệp của Lý Phương Ngưng đã xuất hiện trước tòa để giúp làm chứng. Mặc dù họ có nhiều mối lo ngại khác nhau nhưng cuối cùng ba nhân chứng cũng đã đứng ra làm chứng.

Nhưng trong cuộc sống thực tế, dù là tố tụng dân sự hay tố tụng h/ìn/h s/ự thì tỷ lệ nhân chứng ra hầu tòa đều rất thấp. Nếu bạn đặt hy vọng thắng kiện vào các nhân chứng, vụ án có thể không có kết quả tốt đẹp.

Tỷ lệ nhân chứng có mặt tại tòa thấp còn do nhiều nguyên nhân:

Thứ nhất,

Nhiều người thực sự sợ rắc rối và lo lắng.

Quan niệm truyền thống thực chất là sợ hãi và ghét kiện tụng, kiện tụng không được coi là điều tốt, thậm chí còn bị coi là phá vỡ hòa khí.

Ngày nay, một số người còn gọi những luật sư khuyến khích mọi người khởi kiện hoặc xem việc ủng hộ khởi kiện là "những kẻ xúi bẩy".

Có thể thấy, theo quan niệm truyền thống, hầu hết người dân đều không thích ra tòa. Ngày nay chúng ta không còn cực đoan như xưa, cho rằng kiện tụng là một việc xấu. Hầu hết mọi người đều biết rằng tranh chấp có thể được giải quyết tại tòa án. Nhưng trên thực tế, rất ít người thích ra tòa để kiện tụng trừ khi họ buộc phải làm vậy.

Vì vậy, nếu bạn không nhất thiết sẵn sàng ra tòa vì chuyện của mình, bạn vẫn có thể mong đợi các nhân chứng làm chứng trước tòa về chuyện của người khác?

Hơn nữa, các nhân chứng quả thực có nhiều mối quan tâm thực tế khác nhau, chẳng hạn như việc làm chứng có đắc tội người khác hay không và liệu nó có ảnh hưởng đến công việc của họ hay không. Cũng giống như một số đồng nghiệp của Lý Phương Ngưng, ngoài đời thực, sau khi so sánh ưu và nhược điểm, cuối cùng sẽ có bao nhiêu người xuất hiện làm chứng tại tòa?

Thứ hai,

Quả thực rất khó để đảm bảo tính xác thực và khách quan trong lời khai của nhân chứng.

Tôi đã nói nhiều lần trước đó rằng;

Bằng chứng bằng lời nói thường mâu thuẫn với sự thật khách quan do trí nhớ sai lệch theo thời gian, xu hướng chủ quan của người trình bày và nhiều lý do khác.

Vì vậy, dù là vụ án dân sự hay vụ án h/ìn/h s/ự, hãy "xem nhẹ chứng cứ bằng lời nói và nhấn mạnh vào chứng cứ bằng vật chất" càng nhiều càng tốt.

Điều này giúp tránh được những ảnh hưởng bất lợi đến kết quả của vụ án do sự ăn nói hàm hồ của từng nhân chứng.

Tôi chưa giải quyết nhiều vụ án dân sự, đương nhiên sẽ có ít nhân chứng sẵn sàng ra hầu tòa hơn. Tuy nhiên, trong số ít vụ án này, cũng có những trường hợp nhân chứng khai man. Vì vậy, một mặt nhân chứng ngại khai, mặt khác, cho dù nhân chứng có khai cũng có thể không giúp ích nhiều trong việc khôi phục lại tình tiết vụ án.

Tất nhiên, việc này chủ yếu dành cho tranh tụng dân sự. Trong tố tụng h/ì/n/h s/ự, người làm chứng đã lập biên bản với cơ quan điều tra và việc một số nhân chứng phải có mặt tại phiên tòa vẫn cần thiết, nếu không, việc kết án bị cáo dựa trên biên bản mà khó chứng minh tính xác thực sẽ là không chính đáng.

Thứ ba,

Hệ thống hiện tại không cung cấp nhiều sự bảo vệ cho các nhân chứng làm chứng trước tòa.

Hầu hết mọi người đều là công dân bình thường, việc họ đi làm hàng ngày là điều đương nhiên. Ngay cả khi họ không có mối bận tâm nào khác và dự định làm chứng trước tòa, họ vẫn phải xin nghỉ phép ở đơn vị làm việc vì vấn đề này. Mặc dù trên lý thuyết đơn vị phải hỗ trợ nhưng trên thực tế có thể đơn vị không sẵn lòng. Hơn nữa, dù được đơn vị cho nghỉ phép, bạn cũng sẽ phải mất một ngày lương, thậm chí phải trả tiền đi lại để làm chứng, điều này rõ ràng là không hề có lợi lại tốn kém.

Về cơ bản, không có sự cân nhắc nào về khía cạnh này trong hệ thống hiện tại, chưa kể một số khoản trợ cấp cho việc làm chứng trước tòa, ngay cả tiền xe đi lại cũng không được hoàn trả. Vì vậy, không ai sẵn sàng ra hầu tòa.

Tất nhiên, nói điều này không phải để ngăn cản mọi người ra tòa để làm chứng. Nếu chúng ta có thể làm chứng cho người khác thì tất nhiên chúng ta nên lên tiếng khi thấy sự bất công và hành động khi đến lúc phải làm như vậy.

Tuy nhiên, nếu chúng ta gặp phải điều gì đó và cần sự giúp đỡ của người khác thì cũng đừng quá đề cao và mong chờ. Môi trường sống của mỗi người đều khác nhau, vì vậy, chúng ta phải nghiêm khắc với bản thân và khoan dung với người khác. Chúng ta nên chú ý hơn đến việc của mình, cố gắng giữ lại một số bằng chứng khách quan và cố gắng không gây rắc rối cho người khác.

---***---

Việc Diệp Tâm thuyết phục Lý Phương Ngưng không rút đơn kiện có đúng không?

Trong tập 8 của "Ranh Giới",

Mẹ của Lý Phương Ngưng phát hiện ra con gái mình là người liên quan đến vụ q/u/ấ/y r/ố/i t/ì/n/h d/ụ/c được đưa tin trên TV, sau đó bà phát điên. Đầu tiên bà cắt bỏ quần áo của Lý Phương Ngưng, sau đó đòi sống đòi c/h/ế/t, Lý Phương Ngưng không còn cách nào khác ngoài việc đồng ý ra tòa để rút đơn kiện.

Mẹ của Lý Phương Ngưng đã cùng cô đến tòa để rút đơn kiện. Trong khoảng thời gian này, Lý Phương Ngưng về cơ bản không nói gì và mẹ cô là người lên tiếng. Nhìn thấy Lý Phương Ngưng chuẩn bị ký đơn rút đơn kiện, Diệp Tâm bày tỏ rằng cô muốn nói chuyện riêng với Lý Phương Ngưng.

Trong cuộc trò chuyện riêng tư, ngoài việc bày tỏ sự thông cảm của mình đối với Lý Phương Ngưng, Diệp Tâm còn bày tỏ thái độ muốn giúp đỡ Lý Phương Ngưng, ngụ ý là cô đề nghị Lý Phương Ngưng không rút đơn kiện, và Lý Phương Ngưng cuối cùng đã chọn không rút đơn kiện.

Về vấn đề này, chị Vương lại tranh cãi gay gắt với Diệp Tâm. Chị Vương cho rằng dư luận sẽ tạo áp lực rất lớn và sau này có thể sẽ có những hậu quả khác. Như vậy, lần này Diệp Tâm đúng hay sai?

Từ góc độ thủ tục, cách tiếp cận của Diệp Tâm không có gì sai. Vì thực chất tòa án có nghĩa vụ xem xét việc rút đơn khởi kiện có phải là ý định thực sự của nguyên đơn hay không, từ đó loại bỏ sự can thiệp của bị đơn hoặc những người ngoài vụ án vào quá trình tố tụng. Tuy nhiên, xét theo nội dung cuộc trò chuyện, lời nói của Diệp Tâm quả thực không phù hợp.

Diệp Tâm nói với Lý Phương Ngưng rằng với tư cách là một người hành nghề luật, tôi muốn bảo vệ và hỗ trợ bạn. Điều này nên được hiểu như thế nào?

Nhiệm vụ của thẩm phán là bảo vệ quyền lợi của những người tham gia tranh tụng, nhưng bạn đang ủng hộ cá nhân ai? Liệu Lý Phương Ngưng có hiểu rằng với sự hỗ trợ của thẩm phán Diệp Tâm, cô ấy chắc chắn sẽ thắng vụ án này? Nếu thắng kiện thì không sao, nhưng nếu Lý Phương Ngưng thua kiện, chắc chắn Diệp Tâm sẽ bị oán trách. Tuyên bố này rõ ràng không phù hợp với quan điểm trung lập của thẩm phán và dễ gây hiểu lầm giữa các bên.

Ngoài tuyên bố mơ hồ và gây hiểu lầm này, trong cuộc trò chuyện, Diệp Tâm chỉ bày tỏ sự thông cảm và ủng hộ Lý Phương Ngưng mà không giải thích những rủi ro kiện tụng có thể xảy ra, điều này rõ ràng là không phù hợp.

Trong giai đoạn nộp hồ sơ vụ án dân sự, tòa án chủ yếu nhận hồ sơ vụ án do nguyên đơn nộp, nói cách khác, ở giai đoạn này, tòa án nhận được những bằng chứng mà nguyên đơn cho là có lợi cho mình nhưng không bao gồm ý kiến ​​của bị cáo và những chứng cứ mà bị cáo cho là có lợi cho vụ án.

Vì vậy, có khả năng mặc dù bằng chứng do nguyên đơn đưa ra cho thấy những gì nguyên đơn nói là hợp lý nhưng khi bị đơn đưa ra bằng chứng phản biện, chúng ta thấy rằng thực sự chính bị đơn mới là người có lý.

Tất nhiên, cũng có thể bị cáo không khai được gì.

Vì vậy, ở giai đoạn khởi kiện vụ án, không thể phán đoán được nguyên đơn hay bị đơn sẽ thắng kiện. Diệp Tâm không những không cảnh báo về những rủi ro tiếp theo mà còn tuyên bố trong cuộc tranh cãi với chị Vương rằng nếu không chứng minh được Lý Phương Ngưng đã bị q/u/ấ/y r/ố/i thì đó sẽ là hành vi lơ là nhiệm vụ của thẩm phán. Rõ ràng, Diệp Tâm đã hoàn toàn mất đi tính trung lập, cô ấy thậm chí còn không xem xét chứng cứ của bị cáo và tình hình sắp thua kiện. May mắn thay, cuối cùng cô ấy không phải là người xét xử vụ án. Nếu không, bị cáo sẽ thực sự xui xẻo.

Tất nhiên, tôi không hoàn toàn đồng ý với hành vi của chị Vương. Thực ra chị Vương đang dùng kinh nghiệm của bản thân để đưa ra lựa chọn cho Lý Phương Ngưng, điều này không mấy phù hợp. Bởi khả năng chịu đựng rủi ro của mỗi cá nhân là không giống nhau và cách thức ra quyết định của họ cũng khác nhau nên Thẩm phán vẫn nên tôn trọng mong muốn của các bên trên cơ sở thực hiện nhiệm vụ của mình.

Vì vậy, tôi nghĩ cách tiếp cận phù hợp hơn là;

Xác nhận việc rút đơn kiện có phải là ý định thực sự của Lý Phương Ngưng hay không? Sau đó cũng thông báo cho cô ấy về những rủi ro có thể xảy ra khi kiện tụng và để cô ấy tự đưa ra quyết định.

Suy cho cùng, mỗi cá nhân đều có giá trị độc lập, và dù địa vị của chúng ta có như thế nào thì chúng ta cũng không có quyền đưa ra lựa chọn thay cho người khác.

---Phó Giáo sư, Trường Luật Đại học Công nghệ và Kinh doanh Bắc Kinh (张新宇1018)---

Link bài viết: https://weibo.com/1694845042/NrJBX1y2K?pagetype=profilefeed

Nguồn ảnh: 张新宇1018

Trans: Suteki Dane

https://www.youtube.com/watch?v=BNeF_nHW7GM

---Bản dịch này thuộc về Thành Nghị Filmseries Fanpage---

~Cảm ơn bạn đã đọc~